Аналитическая справка причин возвратов исковых заявлений (заявлений), поступивших в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Дата: 
28.11.2014
За период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило 1 771 исковых заявлений (заявлений). Из числа поступивших возвращено 109 исковых заявлений (заявлений), что составило 6,1% от общего количества поступивших исковых заявлений (заявлений). Без учета исковых заявлений (заявлений), по которым от истца (заявителя) в суд поступили ходатайства о возврате иска (заявления), возвращено 75 заявлений, что составляет 4,2%.
Самый большой процент возвратов от общего количества поступивших исковых заявлений (заявлений) у судей Миллера Д.В. (16,6%), Байчоровой Ф.Б. (6,3%), Лазаренко Л.Б. (6,1%), Хутова Т.Л. (4,9%) (таблица №1).
 
Таблица №1
судья
поступило
возвращено
%
Без учёта заявлений истца
%
1
Мельников И.М.
34
0
0%
0
0%
2
Байчорова Ф.Б.
158
11
7%
10
6,3%
3
Дышекова А.С.
119
10
8,4%
0
0%
4
Биджиева Р.М.
123
4
3,2%
1
0,8%
5
Боташев А.П.
108
6
5,5%
2
1,8%
6
Гришин С.В.
149
6
4%
3
2%
7
Калмыкова М.Ю.
142
3
2,1%
2
1,4%
8
Лазаренко Л.Б.
130
10
7,6%
8
6,1%
9
Миллер Д.В.
144
29
20%
24
16,6%
10
Салпагаров К.Х.
226
8
3,5%
8
3,5%
11
Тебуева З.Х.
138
9
6,5%
6
4,3%
12
Хутов Т.Л.
185
11
6%
9
4,9%
13
Шишканов Д.Г.
115
2
1,7%
2
1,7%
 14
Итого
1771
109
6,1%
75
4,2%
 
                                                                 
В силу требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
- наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
- наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
- цена иска, если иск подлежит оценке;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
- сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
- перечень прилагаемых документов.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении об оставлении без движения  искового заявления (заявления) суд указывает основания для оставления его без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу (статья 128 АПК РФ).
В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд возвращает исковое заявление в следующих случаях:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Из проведенного анализа возвращенных исковых заявлений (заявлений) видно, что в 10 случаях суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что составило 9,1% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений).
В 57 случаях истцом (заявителем) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, указанный в определении, что составило 52,2% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений) (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В 34 случаях от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления (заявления), что составило 31,1% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений) (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В 4 случаях суд пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, что составило 3,6% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений) (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В 1 или (0,9%) случае суд пришел к выводу о неподведомственности дела Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.
В 1 или (0,9%) случае суд установил, что на момент подачи заявления в арбитражный суд заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В 1 или (0,9%) случае суд установил, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом.
В 2 или (1,8%) случаях суд установил, что на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), решения суда, на которых общество основывает свои требования, не вступили в законную силу, следовательно, у общества не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании компании банкротом (таблица №2).
 
 
 
 
Таблица №2.
п/п
причина
количество
%
1
суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
10
9,1
2
истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения
57
52,2
3
от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления (заявления)
34
31,1
4
неподсудность дела
4
3,6
5
неподведомственность дела
1
0,9
6
заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом, отсутствуют финансовые средства для проведения процедуры банкротства
1
0,9
7
на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) решения суда, на которых общество обосновало свои требования, не вступили в законную силу
2
1,8
 8
Итого
109
6,1
 
Анализ возвращённых исковых заявлений (заявлений) показал, что возвращение исковых заявлений (заявлений) судьями осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует формальное отношение к оставлению без движения исковых заявлений (заявлений).
Самое большое число возвратов поступивших исковых заявлений (заявлений) связано с неустранением истцом (заявителем) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения – 57 (52,2%).                              Исковых заявлений (заявлений), необоснованно оставленных без движения, не выявлено.
          34 (31,1%) исковых заявления (заявления) возвращены по ходатайствам истцов (заявителей).
          Судьями обоснованно отклонены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныв связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления по 10 (9,1%) заявлениям: №А25-2162/2013, №А25-2/2014, №А25-3/2014, №А25-5/2014, №А25-190/2014,  №А25-228/2014, №А25-458/2014, №А2-952/2014 (судья Миллер Д.В.), №А25-1/2014, №А25-4/2014 (судья Лазаренко Л.Б.).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве (об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера) должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В 4 (3,6%) случаях суд отказал заявителю в принятии заявления в связи с неподсудностью дел Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил исковые заявления (заявления).
Анализ указанных исковых заявлений (заявлений) подтвердил обоснованность отказов в их принятии к производству суда.
Дело №А25-1169/2014.
Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения.
Суд отказал в принятии заявления, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.
Дело №А25-646/2014,  дело №А25-647/2014. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Суд установил, что заинтересованное лицо зарегистрировано в Апшеронском районе Краснодарского края, административное правонарушение совершено за пределами Карачаево-Черкесской Республики.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявление поданы с нарушением правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Дело №А25-1364/2014.
Суд пришел к выводу, о том, что поставка товара осуществлялась по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 11.
При таких обстоятельствах, суд указал, что настоящий иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края. В связи с нарушением истцом правил о подсудности арбитражных судов, исковое заявление, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует возвратить истцу.
В 1 (0,9%) случае суд отказал истцу, поскольку истец обратился в суд с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в размер его рыночной стоимости.
Дело А25-1513/2014.
Урусов А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республики о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исковое заявление мотивировано недостоверностью государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывается налог на землю по необоснованно завышенной цене, что подтверждается подготовленным по заказу истца отчету независимого оценщика от 26.05.2014 о рыночной стоимости земельного участка. 
Суд возвратил исковое заявление, указав, что заявления по названным категориям споров, поступившие в арбитражный суд, начиная с 06.08.2014, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон №143-ФЗ) из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключено указание на возможность рассмотрения в арбитражном суде споров, связанных с определением кадастровой стоимости.
В силу статьи 6 Закона №143-ФЗ дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов (часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Закон №143-ФЗ вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», то есть с 06.08.2014.
Исковое заявление Урусова А.А. согласно входящему штампу поступило в арбитражный суд 18.09.2014, после вступления в законную силу закона №143-ФЗ.
Заявления по названным категориям споров, поступившие в арбитражный суд, начиная с 06.08.2014, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также дела об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).
В 1 (0,9%) случае суд отказал заявителю в принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что заявитель не имел полномочий на подачу соответствующего заявления и отсутствовали финансовые средства для проведения процедуры банкротства.
Дело №А25-169/2014
Ликвидационная комиссия Зеленчукского районного Союза потребительских обществ обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
Суд установил 2 основания для возвращения заявления: должник фактически прекратил свою деятельность, установить его место нахождения не представляется возможным; у заявителя отсутствуют финансовые средства, необходимые для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статьей 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом:
- в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности;
- заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Суд установил, что заявителем нарушены требования пункта 2 статьи 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление подано должником, а не конкурсным кредитором либо уполномоченным органом, что является основанием для возврата заявления.
Таким образом, анализ возвращённого заявления о несостоятельности (банкротстве) показал, что судья возвратил заявление в соответствии с требованиями, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В 2 (1,8%) случаях  суд обоснованно отказал заявителю в принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что не вступили в законную силу решения суда, на которые ссылался заявитель.
Дело № А25-177/2014, А25-372/2014.
Статьей 43 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок отказа судьи арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом:
- нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- подача заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу требований пункта 2 ст. 33 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статьей 44 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае если арбитражный суд установит при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41, выносит определение о его оставлении без движения.
Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом отказано в принятии заявления со ссылкой на требования статьи 43, согласно которой суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, анализ возвращённых заявлений о несостоятельности (банкротстве) показал, что заявления были возвращены в соответствии с требованиями, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом считаем необходимым отметить, что в 25 случаях оставления судьями исковых заявлений (заявлений) без движения отсутствовали уведомления или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют: №А25-2296/2013, А25-301/2014, А25-572/2014, А25-640/2014, А25-1100/2014, А25-1270/2014, А25-1554/2014, А25-1555/2014, А25-1557/2014 (Миллер Д.В.), А25-39/2014, А25-266/2014, А25-297/2014 (Байчорова Ф.Б.), А25-837/2014 (Лазаренко Л.Б.), А25-897/2014 (Тебуева З.Х.), А25-267/2014 (Боташев А.П.), А25-265/2014, А25-298/2014, А25-299/2014, А25-300/2014 (Хутов Т.Л.), А25-537/2014, А25-939/2014, А25-971/2014, А25-1010/2014, А25-1546/2014 (Салпагаров К.Х.), А25-1373/2014 (Биджиева Р.М.).
В 5 случаях оставления судьями исковых заявлений (заявлений) без движения отсутствовали доказательства уплаты госпошлиныв установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (А25-2293/2013 (Миллер Д.В.), А25-1350/2014 (Тебуева З.Х.), А25-267/2014 (Боташев А.П.), А25-1260/2014, А25-1292/2014 (Хутов Т.Л.); в 5 случаях не в полном размере уплачена госпошлина: А25-2293/2013 (Миллер Д.В.), А25-110/2014, А25-432/2014, А25-813/2014, А25-887/2014 (Байчорова Ф.Б.).
Анализ исковых заявлений (заявлений), оставленных без движения также показал, что в 2 случаях:А25-422/2014 (Миллер Д.В.), А25-580/2014 (Лазаренко Л.Б.) исковые заявления были оставлены без движения в связи с отсутствием доказательств, на которые ссылается истец.
 
Причины возврата
 
Миллер Д.В.
Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
1. А25-2162/2013.
2. А25-2/2014.
3. А25-3/2014.
4. А25-5/2014.
5. А25-190/2014.
6. А25-228/2014.
7. А25-458/2014.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1.  А25-2293/2013. Истец не оплатил госпошлину в полном объёме.
2. А25-2296/2013. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В. оставила без движения, поскольку к исковому заявлению приложен реестр на отправленную корреспонденцию, который суд не принял в связи с тем, что указан неверный адрес ответчика.
3. А25-6/2014. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В. оставила без движения, поскольку отсутствовали выписки из ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.
4. А25-249/2014. Исковое заявление подписано главой администрации г. Черкесска. При этом к иску не приложены документы, подтверждающие служебное положение, статус и полномочия указанного лица, подписавшего исковое заявление. В исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы. Не указан период, за который начислена сумма задолженности. Не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца. Не приложен проект дополнительного соглашения о понуждении к заключению, которого заявлено требование.
5. А25-301/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
6. А25-422/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документы, подтверждающие правопреемство от правопредшественников к истцу;
- документы, подтверждающие отсутствие спора о праве - актуальную выписку из ЕГРП на спорные объекты, а также доказательства отсутствия зарегистрированных прав иных лиц на спорные объекты до вступления в законную силу ФЗ № 122-ФЗ;
- доказательства, подтверждающие несение бремени расходов на содержание рассматриваемых объектов недвижимого имущества;
- документы, подтверждающие факт владения объектами недвижимого имущества как своим собственным на протяжении срока приобретательской давности;
- правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены спорные объекты;
- отсутствует подпись в исковом заявлении.
7. А25-572/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документ, подтверждающий надлежащее уведомление сторон;
- доверенность на право подписания документов.
8. А25-597/2014. Отсутствуют следующие документы:
- акт приема-передачи земельного участка;
- копии платежных документов о частично оплате ответчиком аренды, акт сверки взаиморасчетов по договору аренды;
- документы кадастрового учета земельного участка;
- документы, подтверждающие пользование земельным участком.
- не указан подробный, детализированный расчет общей суммы взыскиваемой задолженности с указанием и обоснованием по срокам, а также расчетом и обоснованием размера ежеквартальной арендной платы.
9. А25-640/2014. Отсутствуют следующие документы:
- выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- правоустанавливающие документы и сведения кадастрового учета.
10. А25-941/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы подтверждающие обращение заявителя в ГИБДД;
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий.
11. А25-942/2014.
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРИП в отношении истца, полученная 06.12.2013, то есть ранее, чем за тридцать дней до обращения в суд (истец обратился в суд 26.05.2014).
Кроме того в порядке п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец не представил доказательства частичной оплаты ответчиком предоставленных истцом услуг по размещению рекламы.
12. А25-1100/2014. Отсутствуют следующие документы:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документы кадастрового учета (паспорт, выписка) на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0301120:0024;
- актуальную выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0301120:0024;
- документы, подтверждающие, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
13. А25-1270/2014. Отсутствуют следующие документы:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документы кадастрового учета (паспорт, выписка) на земельный участок с кадастровым номером;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий;
- актуальные выписки из ЕГРП и ЕГРЮЛ.
14. А25-1554/2014. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В.
Отсутствуют следующие документы:
- доказательства направления искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
-   доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств;
- письменное уведомление о нарушении условий соглашения направленное в адрес ответчика.
15. А25-1555/2014. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В.
Отсутствуют следующие документы:
- доказательства направления искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
-   доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств;
- письменное уведомление о нарушении условий соглашения направленное в адрес ответчика.
16. А25-1557/2014. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В.
Отсутствуют следующие документы:
- доказательства направления искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
-   доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств;
- письменное уведомление о нарушении условий соглашения направленное в адрес ответчика.
От истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления
1. А25-509/2014.
2. А25-511/2014.
3. А25-515/2014.
4. А25-517/2014.
5. А25-952/2014.
Дело неподведомственно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики
1.      А25-1513/2014. Судья Тебуева З.Х. для судьи Миллера Д.В.
 
Байчорова Ф.Б.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-2254/2013. Отсутствовали выписки из ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика. К исковому заявлению истцом приложена незаверенная надлежащим образом справка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о наличии денежных средств на расчетном счете истца.
2. А25-39/2014. Судья Миллер Д.В. для судьи Байчоровой Ф.Б. В исковом заявлении ответчик и исковые требования к нему не указаны. К исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. В приложенной к иску копии доверенности не оговорены полномочия указанного лица на представление интересов истца в арбитражном процессе и в том числе право на подписание искового заявления.
3. А25-110/2014. Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика не приложена. Госпошлина не оплачена в полном объеме.
не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
4. А25-266/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
5. А25-297/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
6. А25-432/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
7. А25-445/2014. Отсутствуют следующие документы:
- заверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности;
- в тексте искового заявления не указаны основания определения подсудности спора;
- выписка ЕГРЮЛ.
8. А25-813/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП, заверенные надлежащим образом;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- доказательства совершения судебным приставом незаконных действий, то есть копии постановлений судебного пристава о наложении ареста на счета (заморозки счетов) и другие документы, в том числе переписка с ответчиком.
9. А25-887/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- в исковом заявлении не указаны место жительства истца, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
1.      А25-944/2014.
 
Калмыкова М.Ю.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
1. А25-2235/2013.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-308/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики
1.      А25-1169/2014.
 
Лазаренко Л.Б.
Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
1. А25-1/2014.
2. А25-4/2014.
От истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления
1. А25-514/2014.
2. А25-1618/2014.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-580/2014. Отсутствуют следующие документы:
- не приложен расчет задолженности по договору страхования;
- истец не обосновал обращение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящими исковыми требованиями, принимая во внимание, что генеральным договором страхования транспортных средств и договором финансовой аренды (лизинга) определена договорная подсудность Арбитражному суду города Москвы.
2. А25-815/2014. Отсутствуют следующие документы:
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
- заявителем не представлены доказательства того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения.
3. А25-837/2014. Отсутствуют следующие документы:
- обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления;
- номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;
- документы, подтверждающие направление копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарному предприятию, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, принимая во внимание, что заявление подписано исполняющим обязанности директора;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений;
- документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя в подтверждении приложенного к заявлению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
4. А25-889/2014. Отсутствуют следующие документы:
- не указана кандидатура временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
- заявителем не указано в просительной части, какую процедуру банкротства он
просит ввести в отношении должника;
- к заявлению приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях должника, датированные 24.01.2014, тогда как в суд заявитель обратился 20.05.2014.
5. А25-1524/2014. Судья Боташев А.П. для судьи Лазаренко Л.Б.
Отсутствуют следующие документы:
- приложена выписка из ЕГРЮЛ на должника от 24.01.2014, тогда как должна быть датирована не ранее чем за 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;
- государственные контракты;
- акт сдачи - приемки работ на основании, которого установлено завышение объема выполненных работ; 
- расчет задолженности со ссылками на условия государственного контракта;
- надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика;
- также в исковом заявлении, как в описательной, так и просительной частях отсутствуют материально - правовые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, предъявленные к ответчику.
6. А25-1556/2014. Судья Боташев А.П. для судьи Лазаренко Л.Б.
Отсутствуют следующие документы:
-   доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств;
- письменное уведомление о нарушении условий соглашения направленное в адрес ответчика;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
            - также в исковом заявлении, как в описательной, так и просительной частях отсутствуют материально - правовые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, предъявленные к ответчику.
 
Тебуева З.Х.
От истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления
1. А25-510/2014.
2. А25-513/2014.
3. А25-516/2014.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-897/2014. Отсутствуют следующие документы:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009, 
- копия исполнительного листа №165455 от 05.06.2009, выданного Арбитражным судом Ставропольского края;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009 о возбуждении исполнительного производства,
- копия постановления от 12.01.2012 о признании истца потерпевшим,
- копия письма от 28.11.2013.
2. А25-1289/2014. Судья Миллер Д.В. для судьи Тебуевой З.Х. Отсутствуют следующие документы:
- выписка из ЕГРИП в отношении ответчика;
- нормативное обоснование заявленных требований и не указаны доказательства, подтверждающие исковые требования;
- договор аренды нежилого помещения;
- истцом не доказано отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение.
3. А25-1303/2014. Судья Байчорова Ф.Б. для судьи Тебуевой З.Х. Отсутствуют следующие документы:
- исковое заявление подано в неполном виде, имеются первый и последний листы, отсутствуют листы заявления, связывающие по смыслу основания заявленных истцом требований;
- полномочия председателя СПК племенной завод «Заря-1» Гогуева И.С., подписавшего исковое заявление, не подтверждены документально;
- копия свидетельства ЕГРЮЛ.
4. А25-1304/2014. Судья Байчорова Ф.Б. для судьи Тебуевой З.Х. Отсутствуют следующие документы:
- к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- копия свидетельства ЕГРЮЛ.
5. А25-1350/2014. Отсутствуют следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
6. А25-34/2014.
- к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- не приложена актуальная выписка из ЕГРЮЛ на ответчика;
 - не представлены документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя истца.
 
 
 
Боташев А.П.
От истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления
1. А25-59/2014.
2. А25-1137/2014.
3. А25-603/2014. Судья Л.Б. Лазаренко для судьи А.П. Боташева. 
4. А25-112/2014.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-267/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики
 1. А25-1364/2014.
На дату обращения в суд, решения суда, на которых общество основывает свои требования, не вступили в законную силу, следовательно, у общества не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании компании банкротом.
1.      А25-88/2014.
 
Гришин С.В.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1.А25-153/2014. К заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей на истца и ответчика.
2. А25-916/2014. Отсутствуют следующие документы:
- к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
- выписки из ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей на истца и ответчика;
- заявителем не указан ненормативный акт, действия (бездействия), которые следует признать недействительными, так как заявленное требование может быть рассмотрено только после рассмотрения законности действий налогового органа.
3. А25-1446/2014. Отсутствуют следующие документы:
- не представлены сведения о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием принадлежащего ему имущества, указанного в заявлении.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
1. А25-1660/2014. Судья Дышекова А.С. для судьи Гришина С.В.
2. А25-1663/2014. Судья Дышекова А.С. для судьи Гришина С.В.
3. А25-1684/2014. Судья Дышекова А.С. для судьи Гришина С.В.
 
Шишканов Д.Г.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-155/2014. Заявителем не представлено доказательств направления заказным письмом (либо вручения нарочным) заявления в адрес заинтересованного лица.
2. А25-489/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
 
Хутов Т.Л.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом, отсутствуют финансовые средства для проведения процедуры банкротства
1. А25-169/2014
На дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), решение суда, на котором основываются требования, не вступило в законную силу, следовательно, у общества не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом
1. А25-177/2014.
2. А25-372/2014.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
1. А25-241/2014. Судья Лазаренко Л.Б. для судьи Хутова Т.Л.
2. А25-1208/2014.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-265/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
2. А25-298/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
3. А25-299/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
4. А25-300/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
5. А25-1260/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
6. А25-1292/2014. Отсутствуют следующие документы:
- копии свидетельств и выписки ЕГРЮЛ;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
 
Салпагаров К.Х.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-537/2014. Отсутствуют следующие документы:
– к заявлению не приложен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Феникс» (часть 2 статьи 204 АПК РФ);
– к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 204 АПК РФ).
2. А25-939/2014. Отсутствуют следующие документы:
- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
– к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
3. А25-971/2014. Отсутствуют следующие документы:
- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- к заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации заявителя и заинтересованного лица в качестве юридического лица.
4. А25-980/2014. Отсутствуют следующие документы:
– содержащиеся в заявлении требования предъявлены к несуществующей организации (Отдел по учету и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа) – пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ.
– к заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации заявителя и заинтересованного лица в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 АПК РФ).
– к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).
5. А25-1010/2014. Отсутствуют следующие документы:
- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
– к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
6. А25-1546/2014. Отсутствуют следующие документы:
к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
– к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
– к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на заинтересованное лицо;
– к заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица на истца и ответчика;
– к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики
1. А25-646/2014.
2. А25-647/2014.
 
Дышекова А.С.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда:
А25-729/2014, А25-871/2014, А25-1650/2014, А25-1656/2014, А25-1661/2014, А25-1664/2014, А25-1685/2014, А25-1687/2014, А25-1652/2014, А25-1686/2014.
 
Биджиева Р.М.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда
1. А25-1373/2014. Судья Салпагаров К.Х. для судьи Биджиевой Р.М. Отсутствуют следующие документы:
- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
- расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В суд от истца поступило ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
1. А25-1654/2014. Судья Салпагаров К.Х. для судьи Биджиевой Р.М.
2. А25-1667/2014. Судья Салпагаров К.Х. для судьи Биджиевой Р.М.
3. А25-1668/2014. Судья Салпагаров К.Х. для судьи Биджиевой Р.М.
 
 
Заместитель председателя суда                                                          А.С. Дышекова
 
 
Начальник отдела анализа
и обобщения судебной практики,
законодательства и статистики                                                                         Д.А. Шаманский