Аналитическая справка причин возвратов исковых заявлений (заявлений), поступивших в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в период с 01.01.2014 по 30.09.2014

 Аналитическая справка

причин возвратов исковых заявлений (заявлений), поступивших в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в период с 01.01.2014 по 30.09.2014

 

За период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило 1 771 исковых заявлений (заявлений). Из числа поступивших возвращено 109 исковых заявлений (заявлений), что составило 6,1% от общего количества поступивших исковых заявлений (заявлений). Без учета исковых заявлений (заявлений), по которым от истца (заявителя) в суд поступили ходатайства о возврате иска (заявления), возвращено 75 заявлений, что составляет 4,2%.

Самый большой процент возвратов от общего количества поступивших исковых заявлений (заявлений) у судей Миллера Д.В. (16,6%), Байчоровой Ф.Б. (6,3%), Лазаренко Л.Б. (6,1%), Хутова Т.Л. (4,9%) (таблица №1).

 

Таблица №1

 

                                                                 

В силу требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

- наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

- наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- цена иска, если иск подлежит оценке;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

- перечень прилагаемых документов.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении об оставлении без движения  искового заявления (заявления) суд указывает основания для оставления его без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу (статья 128 АПК РФ).

В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд возвращает исковое заявление в следующих случаях:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

- если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из проведенного анализа возвращенных исковых заявлений (заявлений) видно, что в 10 случаях суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что составило 9,1% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений).

В 57 случаях истцом (заявителем) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения в срок, указанный в определении, что составило 52,2% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений)  (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В 34 случаях от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления (заявления), что составило 31,1% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений) (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В 4 случаях суд пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, что составило 3,6% от общего количества возвращенных исковых заявлений (заявлений) (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В 1 или (0,9%) случае суд пришел к выводу о неподведомственности дела Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.

В 1 или (0,9%) случае суд установил, что на момент подачи заявления в арбитражный суд заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В 1 или (0,9%) случае суд установил, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом.

В 2 или (1,8%) случаях суд установил, что на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), решения суда, на которых общество основывает свои требования, не вступили в законную силу, следовательно, у общества не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании компании банкротом (таблица №2).

 

 

 

 

Таблица №2.

 

Анализ возвращённых исковых заявлений (заявлений) показал, что возвращение исковых заявлений (заявлений) судьями осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует формальное отношение к оставлению без движения исковых заявлений (заявлений).

Самое большое число возвратов поступивших исковых заявлений (заявлений) связано с неустранением истцом (заявителем) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения – 57 (52,2%).                              Исковых заявлений (заявлений), необоснованно оставленных без движения, не выявлено.

          34 (31,1%) исковых заявления (заявления) возвращены по ходатайствам истцов (заявителей).

          Судьями обоснованно отклонены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления по 10 (9,1%) заявлениям: №А25-2162/2013, №А25-2/2014, №А25-3/2014, №А25-5/2014, №А25-190/2014,  №А25-228/2014, №А25-458/2014, №А2-952/2014 (судья Миллер Д.В.), №А25-1/2014, №А25-4/2014 (судья Лазаренко Л.Б.).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве (об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера) должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В 4 (3,6%) случаях суд отказал заявителю в принятии заявления в связи с неподсудностью дел Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил исковые заявления (заявления).

Анализ указанных исковых заявлений (заявлений) подтвердил обоснованность отказов в их принятии к производству суда.

Дело №А25-1169/2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения.

Суд отказал в принятии заявления, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.

Дело №А25-646/2014,  дело №А25-647/2014. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Суд установил, что заинтересованное лицо зарегистрировано в Апшеронском районе Краснодарского края, административное правонарушение совершено за пределами Карачаево-Черкесской Республики.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявление поданы с нарушением правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Дело №А25-1364/2014.

Суд пришел к выводу, о том, что поставка товара осуществлялась по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 11.

При таких обстоятельствах, суд указал, что настоящий иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края. В связи с нарушением истцом правил о подсудности арбитражных судов, исковое заявление, на основании  пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует возвратить истцу.

В 1 (0,9%) случае суд отказал истцу, поскольку истец обратился в суд с заявлением о  внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в размер его рыночной стоимости.

Дело А25-1513/2014.

Урусов А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» по Карачаево-Черкесской Республики о  внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка  в размере его рыночной стоимости. Исковое заявление мотивировано недостоверностью государственной кадастровой оценки  стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывается налог на землю по необоснованно завышенной цене, что подтверждается подготовленным по заказу истца отчету независимого оценщика от 26.05.2014 о рыночной стоимости земельного участка. 

Суд возвратил исковое заявление, указав, что заявления по названным категориям споров, поступившие в арбитражный суд, начиная с 06.08.2014, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон №143-ФЗ) из  статьи 24.19 Федерального  закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключено указание на возможность рассмотрения в арбитражном суде споров, связанных с определением кадастровой стоимости.

В силу статьи 6 Закона №143-ФЗ дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов (часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Закон №143-ФЗ вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», то есть с 06.08.2014.

Исковое заявление Урусова А.А. согласно входящему штампу поступило в арбитражный суд 18.09.2014, после вступления в законную силу закона №143-ФЗ.

Заявления по названным категориям споров, поступившие в арбитражный суд, начиная с 06.08.2014, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также дела об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

В 1 (0,9%) случае суд отказал заявителю в принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что заявитель не имел полномочий на подачу соответствующего заявления и отсутствовали финансовые средства для проведения процедуры банкротства.

Дело №А25-169/2014

Ликвидационная комиссия Зеленчукского районного Союза потребительских обществ обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил 2 основания для возвращения заявления: должник фактически прекратил свою деятельность, установить его место нахождения не представляется возможным; у заявителя отсутствуют финансовые средства, необходимые для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом:

- в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности;

- заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд установил, что заявителем нарушены требования пункта 2 статьи 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того,  в нарушение требований пункта 1 статьи 227 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление подано должником, а не конкурсным кредитором либо уполномоченным органом, что является основанием для возврата заявления.

Таким образом, анализ возвращённого заявления о несостоятельности (банкротстве) показал, что судья возвратил заявление в соответствии с требованиями, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В 2 (1,8%) случаях  суд обоснованно отказал заявителю в принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что не вступили в законную силу решения суда, на которые ссылался заявитель.

Дело № А25-177/2014, А25-372/2014.

Статьей 43 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок отказа судьи арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом:

- нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»;

- подача заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу требований пункта 2 ст. 33 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 44 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае если арбитражный суд установит при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41, выносит определение о его оставлении без движения.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом отказано в принятии заявления со ссылкой на требования статьи 43, согласно которой суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, анализ возвращённых заявлений о несостоятельности (банкротстве) показал, что заявления были возвращены в соответствии с требованиями, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом считаем необходимым отметить, что в 25 случаях оставления судьями исковых заявлений (заявлений) без движения отсутствовали уведомления или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют: №А25-2296/2013, А25-301/2014, А25-572/2014, А25-640/2014, А25-1100/2014, А25-1270/2014, А25-1554/2014, А25-1555/2014, А25-1557/2014 (Миллер Д.В.), А25-39/2014, А25-266/2014, А25-297/2014 (Байчорова Ф.Б.), А25-837/2014 (Лазаренко Л.Б.), А25-897/2014 (Тебуева З.Х.), А25-267/2014 (Боташев А.П.), А25-265/2014, А25-298/2014, А25-299/2014, А25-300/2014 (Хутов Т.Л.), А25-537/2014, А25-939/2014, А25-971/2014, А25-1010/2014, А25-1546/2014 (Салпагаров К.Х.), А25-1373/2014 (Биджиева Р.М.).

В 5 случаях оставления судьями исковых заявлений (заявлений) без движения отсутствовали доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (А25-2293/2013 (Миллер Д.В.), А25-1350/2014 (Тебуева З.Х.), А25-267/2014 (Боташев А.П.), А25-1260/2014, А25-1292/2014 (Хутов Т.Л.); в 5 случаях не в полном размере уплачена госпошлина: А25-2293/2013 (Миллер Д.В.), А25-110/2014, А25-432/2014, А25-813/2014, А25-887/2014 (Байчорова Ф.Б.).

Анализ исковых заявлений (заявлений), оставленных без движения также показал, что в 2 случаях: А25-422/2014 (Миллер Д.В.), А25-580/2014 (Лазаренко Л.Б.) исковые заявления были оставлены без движения в связи с отсутствием доказательств, на которые ссылается истец.

 

Причины возврата

 

Миллер Д.В.

Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

1. А25-2162/2013.

2. А25-2/2014.

3. А25-3/2014.

4. А25-5/2014.

5. А25-190/2014.

6. А25-228/2014.

7. А25-458/2014.

Истцом не устранены обстоятельс

Опубликовано: 21.01.2015 11:22 Обновлено: 23.05.2023 19:27